Строительству «Охта-центра» может помешать Конституция РФ

Конституционный суд признал, что нормы градостроительного законодательства, позволившие городским властям утвердить высоту «Охта-центра», должны применяться лишь в совокупности с системой российского и международного права, касающегося сохранения культурного наследия.

Накануне председатель Конституционного суда Валерий Зорькин подписал определение по делу о строительстве 403-метрового офиса «Охта-центр» в Санкт-Петербурге, вынесенное 15 июля на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 года публичных слушаний по проекту «Охта-центра», регламентированную Градостроительным кодексом, а также местными законами «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» и «Порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге».

Напомним, несмотря на свидетельства противников небоскреба о том, что обсуждение проекта было организовано администрацией города и подконтрольным «Газпром нефти» ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» с нарушением регламента и фактически сорвано избивавшими «несогласных» молодыми людьми, остановить продвижение проекта в судах общей юрисдикции оппонентам горадминистрации не удалось.

По мнению заявительницы, нормы градостроительного законодательства, на которые ссылались суды в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, фактически означая отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия и приводя к нарушению конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям.

Как сообщает «Коммерсантъ», выносить дело на открытое заседание Конституционный суд 15 июля отказался, посчитав, что неопределенности с точки зрения соответствия Конституции в оспоренных нормах нет. При этом свою позицию по существу вопроса Конституционный суд сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части.

Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градостроительного кодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь в системном единстве с иными положениями российских и международных правовых актов. Суд их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, Конституционный суд указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому реальную возможность выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции Конституционного суда, должны быть не только социально-экономическое развитие и технический прогресс, на которых настаивают инициаторы «Охта-центра».

Кроме того, Конституционный суд указал на необходимость обеспечить право граждан на доступ к культурным ценностям, указав, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами.

Издание предположило, что теперь проигнорировать высказанную позицию Конституционным судом органы власти и суды уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные Конституционным судом нормы, которые суды будут обязаны учитывать, чтобы не нарушить Конституцию. В том числе — при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта.